Nicht nur am rechten Rand

Die verfügbaren Daten sprechen nicht für eine mehrheitlich rechtsextreme Gesellschaft. Sie zeigen aber, dass der kleine Anteil oberhalb eines harten Gesamt-Schwellenwerts nur einen Teil des Bildes erfasst.

Weiter verbreitet sind einzelne Abwertungen, autoritäre Vorstellungen und Zweifel daran, dass demokratische Institutionen Probleme lösen oder auf die Anliegen der Bevölkerung reagieren. Das ist keine Aussage über jede einzelne Person, sondern eine quellenübergreifende analytische Zusammenfassung.

Die Quellen beobachten verschiedene Ebenen gesellschaftlicher Realität. Einstellungsstudien erfassen Antworten in Befragungen. Wahlstatistiken dokumentieren Verhalten. FRA erhebt Erfahrungen jüdischer Menschen, RIAS dokumentiert gemeldete Vorfälle und das BKA polizeilich registrierte Straftaten.

Ein Umfragewert zu antisemitischen Einstellungen ist nicht dasselbe wie ein dokumentierter antisemitischer Vorfall oder eine Straftat.

Die Leipziger Autoritarismus-Studie bildet ihren Gesamtindikator aus 18 Aussagen in sechs Dimensionen: Befürwortung einer rechtsautoritären Diktatur, Chauvinismus, „Ausländerfeindlichkeit“, Antisemitismus, Sozialdarwinismus und Verharmlosung des Nationalsozialismus. Erst ein definierter Summenwert führt zur Einordnung als geschlossenes Weltbild.

Die LAS weist 2024 bundesweit 4,5 Prozent aus. Die FES-Mitte-Studie kommt mit einem anderen Instrument auf 3,3 Prozent; 20,6 Prozent liegen in ihrem Graubereich, 76,1 Prozent lehnen die Aussagen klar ab. Ein einzelnes zugestimmtes Item macht eine Person nicht automatisch rechtsextrem.

Die beiden Studien zeigen beim kurzfristigen Verlauf nicht dieselbe Richtung. In der LAS steigt der Wert innerhalb ihrer Reihe von 2,7 Prozent im Jahr 2022 auf 4,5 Prozent 2024. In der FES-Reihe sinkt er von rund 8 Prozent 2022/23 auf 3,3 Prozent 2024/25.

Das bedeutet nicht automatisch, dass eine Untersuchung falsch ist. Stichprobe, Erhebungsmodus, Fragebogenkontext und Operationalisierung unterscheiden sich. Kurzfristige Veränderungen sollten deshalb nur innerhalb der jeweiligen Studienreihe interpretiert werden.

Einzelne Ressentiments reichen deutlich weiter als ein geschlossenes Weltbild. Die LAS weist etwa für den eigenen Cut-off „geschlossener Ausländerfeindlichkeit“ 2024 im Westen 20 Prozent und im Osten 32 Prozent aus. Im Vergleich zu 2022 stieg der westdeutsche Wert von 13 Prozent, während der ostdeutsche Wert nahezu konstant blieb.

politfacts verwendet „Anschlusszone“ hier als analytische Beschreibung, nicht als wissenschaftlich standardisierten Schwellenwert. Gemeint ist die größere Gruppe, die zwar kein geschlossenes rechtsextremes Weltbild aufweist, einzelnen autoritären, nationalistischen oder menschenfeindlichen Aussagen aber zustimmt oder ambivalent begegnet. Daraus wird keine eigene Prozentzahl gebildet.

NaDiRa dokumentiert verbreitete hierarchisierende Deutungsmuster. 36 Prozent stimmen eher oder voll zu, dass es verschiedene menschliche „Rassen“ gebe. 48 Prozent halten bestimmte Gruppen „von Natur aus“ für fleißiger, 66 Prozent bestimmte Kulturen für fortschrittlicher und besser. Diese Werte beziehen sich jeweils auf konkrete Aussagen – sie bedeuten nicht, dass derselbe Anteil pauschal als „rassistisch“ klassifiziert werden kann.

Das SVR-Integrationsbarometer zeichnet zugleich kein Bild einer generell migrationsfeindlichen Gesellschaft. Der Integrationsklima-Index liegt mit 66,3 von 100 Punkten weiter im positiven Bereich, 2,2 Punkte unter 2021/22. Rund zwei Drittel erwarten langfristig positive Folgen von Flüchtlingen für Wirtschaft und Kultur. Unter Menschen ohne Migrationsgeschichte ist die Wahrnehmung von Flüchtlingen als Wohlstandsbedrohung gegenüber 2018 jedoch gestiegen.

Der Deutschland-Monitor unterscheidet Demokratie als abstrakte Staatsform, die konkrete Verfassungsordnung und ihr tatsächliches Funktionieren. 98 bis 99 Prozent positionieren sich zumindest eher für Demokratie als Staatsform. Knapp 80 Prozent sind mit der Verfassungsordnung wenigstens eher zufrieden; beim Funktionieren sind es 61 Prozent, 39 Prozent sind unzufrieden.

In der FES-Studie nennen sich 79 Prozent überzeugte Demokraten. 52 Prozent trauen der Demokratie zu, Probleme effizient zu lösen; 24 Prozent halten sie für nicht funktionsfähig, weitere rund 24 Prozent äußern Zweifel. Die Erhebungen messen nicht exakt dasselbe, zeigen aber dasselbe Grundmuster: Die normative Ordnung erhält mehr Zustimmung als ihre politische Praxis.

Die Typologie des Deutschland-Monitors macht sichtbar, dass Kritik verschiedene Bedeutungen hat. Politikkritische Demokraten bejahen Demokratie und Verfassungsordnung, sind aber mit der aktuellen Praxis unzufrieden. Systemkritische Demokraten bejahen die Idee, bewerten jedoch Verfassungsordnung und Praxis kritisch. Antidemokraten lehnen alle drei Dimensionen ab.

Objektive materielle Lage, subjektive persönliche Lage, kollektive Deprivation, Bildung, Erwerbsstatus, regionale Struktur und das Gefühl politischer Einflusslosigkeit sind zu trennen. Die LAS findet besonders bei der Wahrnehmung eines gesellschaftlichen Abstiegs beziehungsweise einer wirtschaftlichen Verschlechterung Zusammenhänge mit autoritären und rechtsextremen Einstellungen.

In der FES-Studie weisen 6,0 Prozent der einkommensschwachen, 3,2 Prozent der mittleren und 1,0 Prozent der einkommensstarken Gruppe ein geschlossen rechtsextremes Weltbild auf. Der statistische Einfluss des Einkommens wird jedoch deutlich kleiner, wenn Bildung berücksichtigt wird.

Die Daten sprechen deshalb gegen die Gleichung „arm = rechtsextrem“. Soziale Lage spielt eine Rolle, ist aber mit Bildung, subjektiver Gerechtigkeitswahrnehmung, regionalen Erfahrungen und gesellschaftlicher Deprivation verflochten.

Die FES findet bei 18- bis 34-Jährigen häufiger ein geschlossen rechtsextremes Weltbild als in älteren Gruppen. Andere Dimensionen verlaufen jedoch anders: Nationalchauvinismus und Sozialdarwinismus nehmen in dieser Erhebung mit dem Alter zu.

Die Shell Jugendstudie setzt einen wichtigen Gegenakzent: 55 Prozent sind politisch interessiert, 51 Prozent informieren sich aktiv, 37 Prozent zeigen Bereitschaft zu politischem Engagement – 2002 waren es 22 Prozent. 75 Prozent sind mit der Demokratie eher oder sehr zufrieden.

Die repräsentative Wahlstatistik basiert auf tatsächlichen Stimmabgaben in ausgewählten Wahlbezirken, nicht auf einer Meinungsumfrage. Bei den 18- bis 24-Jährigen erhielt Die Linke 27,3 Prozent, die AfD 19,0 Prozent. Bei den 25- bis 34-Jährigen lag die AfD mit 20,8 Prozent vor Linken mit 17,6 und Grünen mit 15,9 Prozent; bei den 35- bis 44-Jährigen erreichte die AfD 27,1 Prozent. Von einer politisch homogenen jungen Generation kann keine Rede sein.

Einstellungswerte aus LAS und FES bilden eine andere Ebene als die Erfahrungen jüdischer Menschen. In der FRA-Erhebung unter 892 jüdischen Befragten bezeichneten 82 Prozent Antisemitismus als großes Problem im eigenen Leben, 86 Prozent nahmen eine Zunahme wahr, 43 Prozent berichteten Belästigung im Vorjahr und 9 Prozent einen Angriff innerhalb von fünf Jahren. Die Befragung fand vor dem 7. Oktober 2023 statt.

RIAS dokumentierte 2025 insgesamt 8.725 antisemitische Vorfälle, nach 8.713 im Vorjahr. 807 wurden einem rechtsextremen Hintergrund zugeordnet, nach 562 im Jahr 2024. Das heißt nicht, dass neun Prozent des gesamten Antisemitismus in Deutschland von Rechtsextremen verursacht würden: Ein großer Teil lässt sich keinem eindeutigen Hintergrund zuordnen, und RIAS erfasst auch Vorfälle unterhalb der Strafbarkeitsschwelle.

Das BKA registrierte 2024 im Unterthemenfeld „Antisemitisch“ 6.236 politisch motivierte Straftaten. RIAS- und BKA-Zahlen unterscheiden sich in Definition, Erfassungsweg, Dunkelfeld und Berichtsjahr.

Die LAS misst 2024 mit mehrteiligen Skalen 23 Prozent geschlossenen Antifeminismus, 25 Prozent geschlossenen Sexismus und 37 Prozent geschlossene Transfeindlichkeit. „Geschlossen“ bezeichnet hier einen definierten Schwellenwert über mehrere Items – nicht zwingend die vollständige Zustimmung zu jeder einzelnen Aussage.

Das BKA registrierte 2024 558 politisch motivierte Straftaten im Unterthemenfeld „Frauenfeindlich“ und 1.152 im Feld „Geschlechtsbezogene Diversität“. Dass Einstellungen verbreitet sind und registrierte Delikte steigen, belegt keinen direkten kausalen Zusammenhang.

In der FES-Studie liegt das geschlossene rechtsextreme Weltbild im Osten bei 4,9 und im Westen bei 3,0 Prozent; der Unterschied ist statistisch nicht signifikant. Bei Einzeldimensionen verläuft das Bild unterschiedlich: „Fremdenfeindlichkeit“ ist im Osten höher, Antisemitismus und Sozialdarwinismus liegen in dieser Erhebung im Westen höher.

Die LAS sieht Ost und West 2024 beim geschlossenen rechtsextremen Weltbild nahezu gleichauf. Der Deutschland-Monitor findet im Osten größere Unzufriedenheit mit dem Funktionieren der Demokratie und verweist zugleich auf regionale Prosperität und strukturelle Bedingungen.

Das einfache Muster „Osten rechtsextrem – Westen demokratisch“ wird von den aktuellen Daten nicht gestützt.

Deutschland ist keine mehrheitlich rechtsextreme Gesellschaft. Je nach Studie weisen aktuell etwa drei bis fünf Prozent der Befragten ein geschlossen rechtsextremes Weltbild auf. Dieser harte Kern ist jedoch nur ein Teil des Befundes.

Deutlich größer ist die Gruppe, die einzelnen autoritären, nationalistischen oder menschenfeindlichen Aussagen zustimmt oder ambivalent bleibt. Gleichzeitig bleibt die Unterstützung der Demokratie als Staatsform sehr hoch. Zweifel richten sich stärker gegen ihr Funktionieren, politische Repräsentation und die wahrgenommene Problemlösungsfähigkeit.

Kritik an Regierung und Politik ist Bestandteil einer Demokratie. Relevant wird Unzufriedenheit dort, wo sie mit autoritären Vorstellungen, Abwertung gesellschaftlicher Gruppen oder der grundsätzlichen Delegitimierung demokratischer Verfahren zusammentrifft. Die Studien weisen Zusammenhänge nach, aber keine einfache Ursache-Wirkungs-Kette.

Die herangezogenen Untersuchungen unterscheiden sich in Stichprobe, Erhebungsmodus, Frageformulierung, Schwellenwert, Zeitpunkt und Datentyp. politfacts vergleicht deshalb primär Größenordnungen, Richtungen und Muster. Prozentwerte unterschiedlicher Messinstrumente werden nicht zu einem gemeinsamen Index verrechnet.

Zeitreihen werden nur innerhalb derselben Studie interpretiert. Theoretische Begriffe wie „Ausländerfeindlichkeit“, „Antifeminismus“ oder „Transfeindlichkeit“ werden als Bezeichnungen des jeweiligen Messinstruments kenntlich gemacht. Korrelationen werden nicht als Ursachen ausgegeben.