Wahlprognose Mecklenburg-Vorpommern 2026

Das Wichtigste in Kürze

• Die AfD führt mit 36,6 Prozent vor der SPD mit 32,4 Prozent – der modellierte Abstand beträgt rund vier Prozentpunkte.
• Die SPD hat den Abstand erheblich reduziert: Mehrere aktuelle Institute messen 33 bis 34 Prozent, im Sommer lagen viele Erhebungen noch bei 27 bis 29 Prozent.
• Die CDU liegt in den jüngsten Erhebungen nur noch bei 6 bis 7 Prozent – 2021 erreichte sie noch 13,3 Prozent.
• Grüne (5,2 Prozent) und BSW (4,2 Prozent) liegen rund um die Sperrklausel. Beide Einzüge sind offen.
• Rechnerische Mehrheiten sind keine Koalitionsprognosen: Das Modell bewertet keine politische Bereitschaft zur Zusammenarbeit.

Veränderung zum letzten Modellstand

Vergleich der politfacts-Prognose vom 11.09.2026 (V2.1) mit dem Modellstand vom 10.09.2026 (V2.0).

Verglichen wird der aktuelle Modellstand vom 11.09.2026 mit dem vorherigen Modellstand vom 10.09.2026. Veränderungen sind Modellbewegungen, keine gemessenen Wählerwanderungen. Die FDP wird in diesem Modellstand nicht mehr separat ausgewiesen und fließt in den Sammelwert der Sonstigen ein.

Das Rennen wird enger – aber nicht ausgeglichen

• Die Forschungsgruppe Wahlen vom 11. September (ZDF) sieht die AfD bei 37 und die SPD bei 34 Prozent.
• Infratest dimap vom 10. September (ARD) sieht die AfD bei 38 und die SPD bei 33 Prozent.
• INSA vom 10. September (Nordkurier) kommt auf 36 Prozent für die AfD und 33 Prozent für die SPD.
• pollytix vom 10. September (Campact) misst 36 Prozent für die AfD und 30 Prozent für die SPD.
• Mehrere aktuelle Institute messen die SPD inzwischen bei 33 bis 34 Prozent. Noch im Sommer lagen zahlreiche Erhebungen bei 27 bis 29 Prozent.
• Die Entwicklung darf nicht als sicherer Trend bis zum Wahltag extrapoliert werden: Einzelne Umfragen besitzen erhebliche statistische Unsicherheit. Das Modell gewichtet deshalb nicht ausschließlich die neueste Umfrage, sondern verbindet die veröffentlichten Erhebungen zeitgewichtet.

Fünf aktuelle Umfragen – AfD und SPD im Vergleich

politfacts behauptet ausdrücklich nicht, dass eines der Institute falsch liegt. Unterschiedliche Erhebungsverfahren und Gewichtungen führen regelmäßig zu abweichenden Werten. Umfragen sind Momentaufnahmen einzelner Institute, die Prognose ist ein Modellergebnis.

Das Rennen wird enger – aber nicht ausgeglichen

Wie wahrscheinlich ist eine absolute AfD-Sitzmehrheit?

praktisch ausgeschlossen

Modelliertes Risiko einer absoluten AfD-Sitzmehrheit

Nach dem aktuellen Modellstand erreicht die AfD in den Simulationen praktisch nie mindestens 36 von 71 Sitzen. Auch am oberen Rand des Prognosekorridors reicht der Stimmenanteil dafür nicht aus, solange mehrere andere Parteien im Landtag vertreten sind.

Das Sitzmodell verwendet 71 Basissitze, die landesweite Fünfprozenthürde und Hare/Niemeyer. Die 36 Direktwahlkreise sowie mögliche Überhang- und Ausgleichsmandate sind in dieser landesweiten Hauptsimulation noch nicht vollständig wahlkreisscharf abgebildet. Die Kennzahl ist deshalb ein Risikoindikator.

Eine absolute Sitzmehrheit ist nicht gleichbedeutend mit mehr als 50 Prozent der Stimmen. Beide Größen können deutlich auseinanderfallen.

Welche Mehrheiten wären rechnerisch möglich?

Das sind keine Koalitionsprognosen. Die Werte zeigen ausschließlich, wie häufig eine Kombination in den Simulationen rechnerisch eine Mehrheit der Sitze erreicht. Eine politische Bereitschaft zur Zusammenarbeit wird damit ausdrücklich nicht unterstellt.

politfacts nennt an dieser Stelle bewusst keine aktuellen Koalitionsaussagen der Parteien, weil diese vor der Veröffentlichung nicht erneut vollständig an belastbaren Primärquellen geprüft werden konnten. Keine der Kombinationen ist eine Empfehlung. Die Balken sind eine Größenordnung, keine exakte Punktwahrscheinlichkeit.

Neue Umfragen im Modell

Grundlage der aktuellen Analyse sind die veröffentlichten MV-Sonntagsfragen des Jahres 2026.

„n. a.“ steht für nicht separat ausgewiesen. Ein Strich beziehungsweise „n. a.“ bedeutet: Der Wert wurde in dieser Erhebung nicht separat ausgewiesen oder lag politfacts bei Redaktionsschluss nicht aus einer belastbaren Quelle vor. Fehlende Werte werden im Modell nicht als null Prozent behandelt. Die vier Erhebungen vom 10. und 11.09.2026 sind im Modell besonders relevant, weil sie am kürzesten zurückliegen.

Wie wurde das Modell geprüft?

5

historische Landtagswahlen: 2002, 2006, 2011, 2016, 2021

8

vorab definierte Modellvarianten

40

historische Modellläufe

5

Leave-one-election-out-Prüfungen

1,44 Prozentpunkte

MAE der ausgewählten Variante

1,83 Prozentpunkte

RMSE

1,46 Prozentpunkte

MAE bei Leave-one-election-out-Modellwahl

Für jede Testwahl wurden ausschließlich Umfragen verwendet, die vor dem damaligen Wahltag veröffentlicht waren. Die bekannte Wahl wurde nicht als Eingabe benutzt. Im Leave-one-election-out-Test wurde die Modellvariante jeweils nur anhand der vier anderen Wahlen ausgewählt und anschließend an der zurückgehaltenen Wahl geprüft.

Fünf MV-Wahlen sind eine kleine Stichprobe. Die Backtests prüfen insbesondere die Schlussphasenprognose, rechtfertigen aber keine beliebig komplexen Kandidaten-, Wirtschafts- oder Taktikkoeffizienten. Die Unsicherheitskalibrierung wird deshalb konservativer angesetzt als der reine lokale MAE.

Grenzen der Prognose

• Umfragen enthalten Stichproben-, Gewichtungs- und Messfehler.
• Bis zum 20. September können sich Wahlentscheidungen verändern.
• Die parallelen Schlussumfragen weisen bei der SPD eine erhebliche Institutsspanne auf.
• BSW besitzt nur eine kurze Wahlhistorie.
• Bei nicht separat ausgewiesener FDP muss deren Anteil innerhalb des Sammelwerts modelliert werden.
• Das landesweite Sitzmodell bildet Direktmandate, Überhang- und Ausgleichsmandate noch nicht vollständig wahlkreisscharf ab.
• Fünf lokale Backtestwahlen sind keine große Trainingsstichprobe.
• Kandidaten- und Amtsinhabereffekte werden nicht als frei geschätzter Bonus addiert.
• Das Modell gibt keine Wahlempfehlung.